Исследование влияния ревизии микрокода CPU в Corona Benchmark

Исследование влияния ревизии микрокода CPU в Corona Benchmark

Настоящая работа имеет цель установить влияние на производительность процессора такого обыкновенно не принимаемого во внимание фактора как ревизия микрокода CPU. Актуальность темы формируют регулярные обновления микрокодов, суть изменений в которых умалчивается.

В какой-то мере широко освещалась эта тема после выхода микрокодов с патчами от уязвимостей Meltdown и Spectre. Технические ресурсы, проводившие тестирование процессоров с обновленными микрокодами, отметили снижение производительности.

реклама

Между тем не был поднят вопрос, какое влияние на производительность оказывает обновление микрокода вообще, без наличия чрезвычайных ситуаций и необходимости «латать» уязвимости. Соответственно, тема была освещена неполно, применительно только лишь к конкретным патчам.

В работе представлена выборка микрокодов ДО патчей от уязвимостей Meltdown и Spectre, соответственно, никакого влияния на результаты они не оказывают. Это позволяет проследить влияние обновлений на производительность вне чрезвычайных ситуаций, но, вместе с тем, не дает исчерпывающей и в полной мере актуальной картины, поскольку микрокоды с соответствующими патчами практически повсеместно вытеснили старые.

Методика тестирования

реклама

В качестве тестируемого процессора использовался i5 6400T. Так как в 76 ревизии микрокода Intel заблокировали возможность разгона Non-K Skylake по шине, были взяты микрокоды с 04 по 74, всего – 20 версий.

Чтобы переменным фактором выступала только лишь ревизия микрокода, постоянство других факторов обеспечивалось следующим образом:

  • использовался единственный профиль разгона, фиксирующий частоту процессора, частоту и тайминги ОЗУ, прочие параметры в BIOS;
  • использовалась единственная версия BIOS, в которой подменялся лишь микрокод;
  • использовался один и тот же софт, никаких изменений, оптимизаций в процессе не вносилось.
Читать статью  Наилучшие вокальные процессоры – TC Helicon

Чтобы операционная система не изменяла ревизию микрокода, был переименован файл «mcupdate_GenuineIntel.dll» по пути «C:WindowsSystem32». Контроль версии микрокода осуществлялся с помощью Aida64.

Тесты проводились в Windows 7 Ultimate x64 SP1 с установкой классической темы и приоритета реального времени на процесс Corona Benchmark. Для каждого микрокода проводилось по два прогона, каждый прогон – после холодного старта. В двух случаях используются результаты трех прогонов.

Разница в производительности

реклама

Результаты измерений и вычислений занесены в таблицу:

За 100% в таблице принят наименьший результат. Разница между ним и наибольшим результатом составляет всего лишь 0,45%. Тем не менее это значение превышает среднюю статистическую погрешность (0,117%).

Скриншоты всех без исключения прогонов, на которых видны параметры процессора и ОЗУ, ревизия микрокода и результат, залиты на Яндекс.диск. Можно сравнить с табличными значениями.

Разница в рабочем напряжении

реклама

Сосредоточим теперь внимание на другом аспекте – нахождении минимального напряжения на ядра при одинаковом разгоне. Используем все тот же пресет разгона. Следующие параметры были зафиксированы:

  • VCCIO Voltage – 1,25V;
  • System Agent Voltage – 1,3V;
  • CPU Load-Line Calibration – Level 6;
  • CPU VRM Switching Frequency(KHz) – 500.

В таких условиях находилось минимальное напряжение, при котором процессор мог пройти Corona Benchmark без ошибок. При этом в фоне был открыт HWinfo для мониторинга напряжения. Побочным результатом стала оценка влияния фоновой нагрузки (HWinfo) на результаты.

Результаты занесены в таблицу:

rev_micr cvoltage(BIOS), v cvoltage(HWinfo), v result, rays/s result
04 1,1 1,104 1523443 101,004%
10 1,095 1,104 1508841 100,036%
16 1,1 1,104 1522889 100,968%
1A 1,1 1,104 1511497 100,212%
1C 1,095 1,104 1515570 100,482%
1E 1,1 1,104 1511991 100,245%
20 1,095 1,104 1513262 100,329%
24 1,105 1,104 1521773 100,894%
2E 1,095 1,104 1508293 100,000%
30 1,1 1,104 1513668 100,356%
4C 1,1 1,104 1512801 100,299%
5C 1,1 1,104 1508892 100,040%
6A 1,105 1,104 1510187 100,126%
74 1,105 1,104 1511314 100,200%
Читать статью  Процессоры для ноутбуков: какие лучше на сегодня?

Следует отметить, что результаты измерения производительности, полученные на данном этапе, менее строги:

  1. из выборки исключены 6 ревизий микрокода;
  2. проводилось только по одному прогону;
  3. на результат могли повлиять «пограничные» вольтажи и легкая нестабильность.

Тем не менее можно сделать вывод, что фоновая нагрузка оказывает на результаты Corona Benchmark БОЛЬШЕЕ влияние, чем ревизия микрокода. HWinfo в фоне в среднем снизил результаты на 2 ± 0,37%.

Выводы

Исходя из результатов тестирования, ревизия микрокода CPU не оказывает сколь-нибудь значимого влияния на производительность. Разница между «худшим» и «лучшим» микрокодом составила 0,45 ± 0,117%. В то же время дополнительная фоновая нагрузка снизила средний результат на 2 ± 0,37%, что в 4 раза больше. Разумеется, ни ту ни другую разницу обнаружить в реальных задачах не удастся.

Стоит однако отметить, что разница в сравнении с новыми микрокодами, где присутствуют патчи от Meltdown и Spectre, вероятно, будет больше.

Практически не повлияла ревизия микрокода и на рабочие напряжения процессора в разгоне. По мониторингу HWinfo наблюдалось абсолютное равенство минимально стабильных напряжений, хоть значения напряжений в BIOS несколько отличались.

Источник https://overclockers.ru/blog/NuJIevik/show/55456/issledovanie-vliyaniya-revizii-mikrokoda-cpu-v-corona-benchmark

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *