Обзор процессора Intel Core i7-12700K

Обзор процессора Intel Core i7-12700K

Обзор процессора Intel Core i7-12700K

Процессоры поколения Alder Lake предложили довольно много инноваций: это и поддержка памяти стандарта DDR5, и внедрение PCIe 5.0, и совмещение «разных» ядер, и новый 10-нм техпроцесс, и так далее, и так далее. Все это позволило Intel поправить свои позиции, пошатнувшиеся в последние пару лет. Сегодня рассмотрим одного из представителей двенадцатого поколения — Intel Core i7-12700K.

Немного о i7-12700K

На обзоре была боксовая версия процессора, поэтому не удивительно, что поставляется он в фирменной коробке.

Несмотря на это, в комплекте вы не получите кулера.

Вот, к примеру, сравнение коробок с таковой от 12700F, который этот самый комплектный кулер имеет.

Собственно, не сказать, что он особенно там и нужен, ибо он и 12700F зажатый в базовый лимит 65 Вт, не особо эффективно охлаждает, даже на высоких оборотах. Про уровень шума, создаваемый при этом, думаю и говорить не стоит.

Новые процессоры получили новый сокет LGA1700, с соответствующим количеством контактов. Ввиду этого изменилась и форма процессора (он стал прямоугольным) и его размеры (45*37 мм).

Изменились и расстояния между монтажными креплениями системы охлаждения, поэтому основную массу оных использовать не удастся. Конечно, производители оперативно выпустили «улучшенные» версии, а также отдельно монтажные комплекты. Кто-то высылал их бесплатно, кто-то просто выпустил в продажу (которых в ДНС в моем городе нет уже с марта).

Теплораспределительная крышка ровная, текстолит чуть изогнут.

Отличительной особенностью новых процессоров, начиная с 12600к, является использование двух типов ядер: производительных и энергоэффективных. В случае обозреваемого 12700K, можно говорить о формуле 8+4: 8 производительных (Performance или P-core) и 4 энергоэффективных (Efficient или E-core)

Читать статью  Рейтинг процессоров ноутбуков: 5 свежих моделей ведущих брендов

Показывать и пересказывать официальные слайды в сотый раз, не имею никакого желания, да и смысла никакого не вижу. Впрочем, вкратце это было упомянуто в обзоре на еще одну модель 12-го поколения — 12400F. Поэтому перейдем к тестированию.

Тестовая конфигурация, программное обеспечение и методика тестирования

Тестирование проводилось на ПК следующей конфигурации:

  • Процессор 1: Intel Core i7-12700K;
  • Процессор 2: Intel Core i7-12700F;
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4;
  • Материнская плата: MSI Pro Z690-A DDR4;
  • Оперативная память: Crucial Ballistix Sport LT 2*16ГБ (3000 МГц/XMP);
  • Видеокарта: MSI GeForce RTX 3070 Ti VENTUS 3X 8ГБ;
  • Накопитель: 480 ГБ Londisk (ОС), 1 ТБ Team Group Cardea Zero, 1 ТБ Kingston KC2500;
  • Корпус: Corsair 4000D;
  • Блок питания: Seasonic Focus Plus Gold 650W;
  • Монитор: Dell P2414h (24″, 1920*1080).

Как вы могли заметить, в тестовом стенде оказался еще и i7-12700F. Он, по сути, просто был под рукой, но возможно кому-то было интересно посмотреть разницу между ними, да и один процессор в тестах — это довольно грустно смотрится на диаграммах.

Оба процессора никак не настраивались, как у большинства пользователей. Единственное, что было выставлено — это ограничение PL1/PL2 = 288 Вт и активирован XMP-профиль для памяти.

Используемое программное обеспечение:

    • Cinebench R23 — Multi Core и Single Core тест;
    • Вlender 3.31 — рендеринг 1 кадра сцены Splash_Fox, рендер — Cycle, расчет на CPU;
    • 7 Zip 22.01 (x64), WinRar 6.11 — встроенный тест производительности;
    • 3DMark — тест «CPU Profile»
    • PCMark 10 — тест «Perfomance»;
    • VeraCrypt 1.25.9 — тест скорости алгоритмов шифрования (Kuznyechik-Serpent-Camellia), буфер 1 ГБ;
    • DaVinci Resolve 18.0.4 — финальный рендеринг видео, продолжительностью 56 минут и 55 секунд. Параметры выходного файла: MP4, h.265, Full HD, 8 МБ/с. Битрейт исходного файла – 8 МБ/с;
    • HandBrake 1.5.1 — перекодировка тестового файла 4К, 250 Мбит/сек, MKV, hevc. Пресет «H.265 MKV 1080p30»;
    • Topaz Video Enhance AI 2.6.4 — апскейл видеофайла продолжительностью 30 секунд, с Full HD до 4K, алгоритм Proteus;
    • Cyberpunk 2077 — Full HD, качество «Впечатляющее»;
    • Watch Dogs Legions — Full HD, пресет «Ультра»;
    • Metro Exodus — Full HD, пресет «Ультра», DX12;
    • A Total War Saga TROY — Full HD, пресет «Макс», сцена «battle_benchmark».

    Все тесты проводились по три раза, их среднее значение заносилось на график. В играх использовались встроенные бенчмарки, логирование частоты кадров осуществлялось MSI Afterburner 4.6.5 Beta 2.

    Тестирование

    Cinebench R23

    Результаты в Cinebench разнятся. 12700К быстрее на: почти 5% в многоядерном режиме и чуть больше 2% — в одноядерном.

    3DMark

    CPU тест в тестовом пакете 3DMark небольшое (~4,5%) преимущество 12700K.

    PCMark 10 2.1.2574

    PCMark если и показывает какие-то различия, то они укладываются в область статистической погрешности, поскольку каждый прогон теста показывает чуть плавающие результаты.

    7 Zip 22.01 (x64), WinRar 6.11

    Крайне небольшая, хоть и стабильная разница.

    Вlender 3.31

    Пять секунд на трехминутном тесте. Негусто, но стабильно.

    DaVinci Resolve 18.0.4

    Давинчи не увидел разницы между процессорами. В разных итерациях теста, результаты могли «плавать» в районе 1-2 секунд, но по факту разницы никакой.

    HandBrake 1.5.1

    Перекодировка в HandBrake тоже ускорилась мало — около 3%.

    Topaz Video Enhance AI 2.6.4

    Работа с видеофайлом в Topaz проходит немного быстрее, но это, все те же, небольшие 4%.

    VeraCrypt 1.25.9

    В общем, ничего нового.

    Cyberpunk 2077

    Watch Dogs Legions

    Metro Exodus

    A Total War Saga TROY

    Общее заключение по четырем играм: в FullHD разницы нет, разницу в 1-2 к/с, к таковой относить смысла нет.

    Энергопотребление

    Для замера максимального энергопотребления используем уже знакомый нам Cinebench R23. Так в многоядерном режиме мы видим, что 12700К потреблял на 18% больше, чем его «F» собрат. При этом, если вспомнить самый первый тест, то разница в результатах была чуть менее 5%.

    В одноядерном режиме результаты практически одинаковы. Небольшой прирост в тесте обусловлен, что потребление за весь цикл теста среднее потребление у 12700К, было чуть выше такового у 12700F.

    После всего увиденного у обычного пользователя может возникнуть вопрос: А зачем тогда нужен К-процессор? Ответ собственно прост: он позволит увеличить частоту ядер и кольцевой шины (в определенных пределах), больше разгонять оперативную память (у остальных версий заблокировано увеличение напряжения SA — Thanks, Intel). Нужно ли вам все это, думайте сами.

    По ранее виденным обзорам, считал, что разница должна быть несколько больше, но у меня получились такие результаты.

    Заключение

    Стоит ли брать процессор с литерой «К» вопрос скорее индивидуальный, чтобы дать на него какой-то однозначный ответ. Какой по совокупным характеристикам вас будет устраивать, тот и берите, с поправкой на конечную цену, естественно. Ведь несмотря на разницу в официальной рекомендованной цене, реалии российской розницы (тем более сейчас) бывают бессмысленны и беспощадны.

    Источник https://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/82865-obzor-protsessora-intel-core-i7-12700k/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *