При оформлении кредита допустили ошибку
Если лицо, при обращении в банк за кредитом предоставило недостоверные сведения, может ли это повлечь какую-либо ответственность
Если гражданин оформляет кредит на получение наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц без намерения намерения возвратить денежные средства в соответствии с требованиями договора, то его действия подлежат квалификации по статье 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования..
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы – фиктивных справок из организаций, в которых гражданин на самом деле не работает, либо работает в другой должности, недостоверных сведений о доходах, заработной плате, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога – например, несообщение сведений о нахождении этого имущества под каким-либо обременением).
Если же лицо, в целях хищения денежных средств, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ, за мошенничество..
Заместитель прокурора Ферзаули Р.М.
- Ссылка
- Отправить почтой
- Версия для печати
- Код для блога
- Экспорт
Если вы нашли ошибку: Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ Фонд «Так-Так-Так» либо касается деятельности иностранного агента РФ Фонд «Так-Так-Так»
18+
Кредит был оформлен не правильно, при этом товар уже на руках
покупала в кредит телефон, на следующий день мне позвонил кредитный специалист, у кого оформляла кредит, и сказала, что кредит не прошел, и надо мне прийти переоформить. Телефон на руках, но чек мне не дали. Позвонила в соцподдержку банка, там мне сказали, что они его видят, но он некорректно оформлен и не прошел. Если я не приду, то что будет?
Вы получили совет эксперта, который помог решить вашу проблему. Вы тоже можете помочь другому человеку защитить свои права, сделав посильное пожертвование на развитие нашей сети. Сделаем право доступным для всех!
Клиент банка лишен права на ошибки при погашении кредита — ответственность за любую из них тщательно прописана в договоре и стоит дорого. Об ошибках самого банка в договоре не говорится вообще — подразумевается, что их быть не может в принципе. Но жизнь куда богаче банковских инструкций.
Поэтому очередное решение Верховного суда по спору добросовестного клиента и банка очень поучительно.
Суть истории в следующем — житель Рязани взял кредит в банке, в залог оставил документы на автомобиль. Выплачивал кредит аккуратно по 14 тысяч рублей в месяц. По окончании выплат попросил вернуть документы на машину. Но ему отказали, заявив, что он — должник. При проверке выяснилось, что последний платеж был направлен не на погашение его кредита, а на погашение займа совершенно незнакомого гражданина. Ошиблась сотрудница банка, которая в графе «назначение платежа» спутала цифры и указала неверный номер кредитного договора. После чего деньги ушли на счет абсолютно постороннего человека.
Все попытки гражданина решить проблему с банком ни к чему не привели. Банк долго (почти два года) молчал, а потом выставил человеку счет на сто тысяч рублей, доказывая, что гражданин — злостный должник и сведения о нем банк направил в несколько бюро кредитных историй.
Пришлось человеку идти в суд с иском, в котором он попросил вернуть документы на машину, выплатить моральный ущерб, штраф и сообщить в кредитные бюро, что он не должник.
Райсуд встал на сторону гражданина. Он распорядился вернуть истцу ПТС. Его обязательства по кредитному договору суд посчитал исполненными. И еще суд велел банку направить в кредитные бюро информацию с требованием исключить гражданина из списка недобросовестных заемщиков. А еще взыскал с банка штраф и моральный ущерб. Банк в свое оправдание заявил, что под заявлением о перечислении денег на счет постороннего человека истец расписался — банк просто исполнил волю клиента.
Недовольный банк обратился в областной суд, где нашел полное понимание. Апелляция решение коллег отменила и приняла новое решение: гражданину отказать.
Теперь пришлось уже истцу обращаться дальше. Верховный суд РФ не согласился с выводами областного суда. Вот что увидела в деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Долг у истца образовался потому, что последний платеж ушел незнакомому гражданину. Из-за последнего незаплаченного взноса появился долг, и банк на него начислял пеню. Спустя два года долг превысил сто тысяч рублей. Районный суд заявил, что банк «допустил неправомерное зачисление денежных средств в погашение другого кредита». Но о долге банк клиенту не сказал, а стал начислять срочные проценты и проценты на просроченный долг, добавляя неустойку.
Областной суд все эти выводы перечеркнул. По его мнению, ошибки при оформлении «не являются основанием для неисполнения таких поручений». Облсуд не нашел факта «неправомерных действий банка».
Верховный суд с этим не согласился. По мнению суда, для правильного разрешения спора суд должен был установить, какие действия банка по платежному поручению «будут являться надлежащим исполнением принятых на себя обязательств».
Вот еще что заметил Верховный суд — его коллеги из облсуда сделали вывод, что сотрудница банка сформировала заявление о переводе денег от имени истца по представленным им лично реквизитам. Но этот вывод, подчеркнул ВС, не подтверждается материалами дела. В деле нет информации, какие именно реквизиты платежа представил наш герой. Судя по иску гражданина, ошибку при заполнении реквизитов платежного поручения допустил сотрудник банка. А апелляция в нарушение закона (ст. 198 ГК) это утверждение не проверила.
Верховный суд напомнил коллегам нормы Гражданского кодекса, в которых говорится о добросовестном поведении сторон. Эти нормы высокий суд привел к тому, что банк, видя образовавшуюся у добросовестного клиента задолженность по последнему платежу, не счел нужным сообщить гражданину об этом и очень долго ждал. В результате человек о своих проблемах узнал спустя два года, когда сумма долга перед банком выросла с 14 до 100 тысяч рублей.
Верховный суд отменил решение областного суда и велел ему пересмотреть дело.
Поэтому очередное решение Верховного суда по спору добросовестного клиента и банка очень поучительно.
Суть истории в следующем — житель Рязани взял кредит в банке, в залог оставил документы на автомобиль. Выплачивал кредит аккуратно по 14 тысяч рублей в месяц. По окончании выплат попросил вернуть документы на машину. Но ему отказали, заявив, что он — должник. При проверке выяснилось, что последний платеж был направлен не на погашение его кредита, а на погашение займа совершенно незнакомого гражданина. Ошиблась сотрудница банка, которая в графе «назначение платежа» спутала цифры и указала неверный номер кредитного договора. После чего деньги ушли на счет абсолютно постороннего человека.
Все попытки гражданина решить проблему с банком ни к чему не привели. Банк долго (почти два года) молчал, а потом выставил человеку счет на сто тысяч рублей, доказывая, что гражданин — злостный должник и сведения о нем банк направил в несколько бюро кредитных историй.
Пришлось человеку идти в суд с иском, в котором он попросил вернуть документы на машину, выплатить моральный ущерб, штраф и сообщить в кредитные бюро, что он не должник.
Райсуд встал на сторону гражданина. Он распорядился вернуть истцу ПТС. Его обязательства по кредитному договору суд посчитал исполненными. И еще суд велел банку направить в кредитные бюро информацию с требованием исключить гражданина из списка недобросовестных заемщиков. А еще взыскал с банка штраф и моральный ущерб. Банк в свое оправдание заявил, что под заявлением о перечислении денег на счет постороннего человека истец расписался — банк просто исполнил волю клиента.
Недовольный банк обратился в областной суд, где нашел полное понимание. Апелляция решение коллег отменила и приняла новое решение: гражданину отказать.
Теперь пришлось уже истцу обращаться дальше. Верховный суд РФ не согласился с выводами областного суда. Вот что увидела в деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Долг у истца образовался потому, что последний платеж ушел незнакомому гражданину. Из-за последнего незаплаченного взноса появился долг, и банк на него начислял пеню. Спустя два года долг превысил сто тысяч рублей. Районный суд заявил, что банк «допустил неправомерное зачисление денежных средств в погашение другого кредита». Но о долге банк клиенту не сказал, а стал начислять срочные проценты и проценты на просроченный долг, добавляя неустойку.
Областной суд все эти выводы перечеркнул. По его мнению, ошибки при оформлении «не являются основанием для неисполнения таких поручений». Облсуд не нашел факта «неправомерных действий банка».
Верховный суд с этим не согласился. По мнению суда, для правильного разрешения спора суд должен был установить, какие действия банка по платежному поручению «будут являться надлежащим исполнением принятых на себя обязательств».
Вот еще что заметил Верховный суд — его коллеги из облсуда сделали вывод, что сотрудница банка сформировала заявление о переводе денег от имени истца по представленным им лично реквизитам. Но этот вывод, подчеркнул ВС, не подтверждается материалами дела. В деле нет информации, какие именно реквизиты платежа представил наш герой. Судя по иску гражданина, ошибку при заполнении реквизитов платежного поручения допустил сотрудник банка. А апелляция в нарушение закона (ст. 198 ГК) это утверждение не проверила.
Верховный суд напомнил коллегам нормы Гражданского кодекса, в которых говорится о добросовестном поведении сторон. Эти нормы высокий суд привел к тому, что банк, видя образовавшуюся у добросовестного клиента задолженность по последнему платежу, не счел нужным сообщить гражданину об этом и очень долго ждал. В результате человек о своих проблемах узнал спустя два года, когда сумма долга перед банком выросла с 14 до 100 тысяч рублей.
Верховный суд отменил решение областного суда и велел ему пересмотреть дело.
Сегодня рынок микрозаймов получил значительный толчок в развитии и приобрёл существенную популярность среди населения. Удобными и практически мгновенными займами пользуются очень многие, получая возможность не разобраться с насущными проблемами, но и купить себе что-нибудь приятное.
К сожалению, с ростом количества подаваемых заявок на получение займа, растёт и количество случаев, когда в ходе заключения сделки выясняется, что договор займа составлен с ошибками.
Стоит помнить, что ошибки в договоре займа, сами по себе – обычные рабочие нюансы, которые просто следует проконтролировать самостоятельно, при изучении и подписании документа.
Ошибки в договоре займа
По самым разным причинам договор займа может содержать какие-либо ошибки, значительные или не очень. Задача обеих сторон – как можно более тщательное изучение текста договора, самостоятельно или с привлечением сторонних специалистов. Стоит ставить свою подпись под документом только в том случае, если все условия полностью ясны и понятны, и в полной мере удовлетворяют требованиям обеих сторон.
Сразу следует отметить, что орфографические и другие ошибки в тексте договора никак не влияют на его юридическую силу. Тем не менее, допущенные ошибки могут в разной мере повлиять на смысл написанного. Причин возникновения ошибок может быть несколько.
Ошибки при составлении со стороны сотрудника
Иногда случается, что ошибки в написании данных заёмщика в договоре возникают по вине сотрудника кредитующей организации. Ещё одной причиной может быть намеренное предоставление неверных данных самим заёмщиком.
Оба варианта одинаково недопустимы, и при выявлении любых ошибок такого рода, особенно тех, которые напрямую влияют на смысл условий договора, как кредитору, так и заёмщику необходимо принять все возможные меры, чтобы их исправить.
Указание неверной информации заемщиком
Случаи, когда клиенты МФО указывают заведомо неверную информацию о себе, к сожалению, нередки. Само собой, делать так заёмщику не стоит ни в коем случае, так как при выявлении специально указанных недостоверных данных, такие действия могут расцениваться как махинации с получением займа. Это может сильно усложнить процесс получения любых других займов в будущем.
На что влияют ошибки в договоре займа
Сам факт наличия ошибок в тексте документа не делает его недействительным. В зависимости от того, какие именно ошибки допущены в тексте, они могут влиять на смысл написанного, соответственно, установленные с ошибками условия будут действовать так, как указанно в договоре, до исправления найденных неточностей.
Что делать, если найдены ошибки
В случае обнаружения ошибок в тексте документа, в большинстве случаев аннулирование договора займа не потребуется. Достаточно будет исправить конкретные ошибки и неточности, для чего необходимо согласие обеих сторон на последующие исправления.
Сам процесс исправления может включать в себя полное удаление предыдущей редакции договора и составление новой, со всеми внесёнными изменениями.
Также допускается вариант внесения изменений прямо на существующих копиях договора обеих сторон. При этом старые фрагменты текста с ошибками аккуратно зачёркиваются, а рядом пишутся новые варианты, после чего происходит заверение нового текста с подписями обеих сторон и датой внесения изменений.
Источник https://oshibkamaster.ru/pri-oformlenii-kredita-dopustili-oshibku/